NộI Dung

• Các bước
• Câu hỏi và câu trả lời của cộng đồng
• Lời khuyên
• Cảnh báo

Các phần khác

Sự phản bác là phần thú vị nhất của cuộc tranh luận vì chúng ít có thể đoán trước nhất. Khi phản bác lại, bạn sẽ đáp lại những lý lẽ mà đối phương đưa ra trong cuộc tranh luận. Bạn sẽ cần phải bác bỏ tất cả các lập luận của họ một cách kỹ lưỡng. Mặc dù bạn sẽ phát triển ý kiến ​​phản bác của mình trong cuộc tranh luận thực tế, nhưng bạn có thể chuẩn bị cho mình để viết một bài phản bác tốt hơn bằng cách hiểu rõ lập luận của mình, dự đoán các phản biện có thể xảy ra và làm quen với các chiến lược cho phép bạn phá vỡ quan điểm của đối thủ.

Các bước

Phần 1/3: Phát triển phản bác mạnh mẽ

1. 

   Biết lập luận của bạn. Bạn cần phải nắm chắc chủ đề, lập trường của bạn về chủ đề, những lý do ủng hộ lập trường đó và bằng chứng mà bạn sẽ sử dụng để hỗ trợ những lý do đó. Sẽ dễ dàng nhất để biết lập luận của bạn nếu bạn có một trường hợp viết, nhưng trong một bối cảnh ngẫu hứng, bạn có thể theo kịp lập luận mà bạn hoặc nhóm của bạn đang trình bày bằng cách ghi chú lại.
   • Nếu bạn có một tình huống viết, hãy nghiên cứu cả tình huống và dàn ý trước khi tranh luận. Gạch chân những điểm quan trọng và biết nguồn bằng chứng của bạn ở đâu.
   • Nếu bạn chuẩn bị phát triển các lập luận của mình trong cuộc tranh luận, hãy xem lại bằng chứng mà bạn có thể đưa ra, cũng như các lập luận khả thi có thể được đưa ra theo chủ đề đã thiết lập cho cuộc tranh luận. Bằng cách này, bạn sẽ có thể nhanh chóng chọn một lập luận hoặc phần ủng hộ khi bạn đang ở giữa cuộc tranh luận.

2. 

   
   
   Viết ra 3 hoặc 4 lập luận chính của bạn. Vì đối thủ của bạn sẽ tấn công các lập luận của bạn, bạn có thể đoán trước được họ sẽ nói gì nếu bạn chăm chỉ xem xét các lập luận chính của mình.
   • Nếu bạn có một trường hợp bằng văn bản, điều này sẽ dễ dàng. Chỉ cần đánh dấu và phác thảo những điểm chính của bạn.
   • Nếu bạn không có tình huống bằng văn bản, hãy chọn các lập luận có nhiều khả năng được đưa ra theo chủ đề đã thiết lập.
   • Ví dụ, bạn có thể viết như sau: "Lập luận chính của tôi là không nên cho phép sử dụng các sản phẩm đậu phộng trong trường học vì chúng gây nguy hiểm cho những người bị dị ứng. Tôi sẽ lập luận rằng tác hại đối với những người bị dị ứng là rất lớn, làm cho nó Một vấn đề quan trọng. Cuối cùng, tôi sẽ lập luận rằng cấm các sản phẩm là cách đơn giản nhất, ít tốn kém nhất để giải quyết vấn đề so với các giải pháp khác, chẳng hạn như xây dựng một quán cà phê mới hoặc chuyển học sinh bị dị ứng. "

3. 

   
   
   Xác định các lập luận có thể chống lại lập luận của bạn. Hoạt động này nên được thực hiện trước khi tranh luận thực sự. Biết được những gì đối thủ có thể trình bày chống lại bạn có thể cho phép bạn phát triển các phản bác nhanh hơn trong cuộc tranh luận thực tế. Nhìn vào 3 hoặc 4 lập luận chính mà bạn định trình bày và suy nghĩ về cách bạn sẽ tấn công chúng. Xây dựng kế hoạch chống lại các cuộc tấn công này.
   • Để có thêm thông tin chi tiết, hãy hỏi một người tranh luận khác xem họ sẽ phản bác lại lập luận của bạn như thế nào.
   • Viết ra các biện pháp bảo vệ có thể đối với những lập luận tiềm năng này. Bài tập này sẽ cung cấp cho bạn các ý tưởng để quay lại sau khi bạn đang tranh luận.
   • Ví dụ, bạn có thể đoán trước rằng đối thủ của bạn có thể phản bác rằng chỉ có một tỷ lệ nhỏ học sinh bị dị ứng với đậu phộng, vì vậy vấn đề không đáng kể.
   • Để đáp lại, bạn có thể lập kế hoạch đưa ra bằng chứng cho thấy các cuộc tấn công dị ứng có hại đến mức vấn đề này là đáng kể, cũng như bằng chứng cho thấy số người bị dị ứng thực phẩm đang gia tăng.

4. 

   
   
   Theo dõi các lập luận của cả bạn và đối thủ của bạn. Hãy ghi chú lại trong quá trình tranh luận để bạn nhớ giải quyết các lập luận mới được đưa ra và đừng vô tình quên các lập luận mà bạn đã đưa ra. Bạn cũng sẽ có thể biết khi nào đối thủ không giải quyết được một trong các lập luận của bạn để bạn có thể chỉ ra cho giám khảo rằng bạn đã thắng điểm đó.
   • Hãy nói, "Trong lần phản bác cuối cùng của cô ấy, đối thủ của tôi không có phản ứng gì trước sự tấn công của tôi vào mức độ phù hợp của kế hoạch của cô ấy. Rõ ràng, cô ấy đã nhượng bộ quan điểm đó, có nghĩa là tôi đã thắng cuộc tranh luận đó."

5. 

   Lập dàn ý cho các lập luận của bạn để tham khảo khi bạn phản bác. Đừng viết ra toàn bộ bài phát biểu vì điều này sẽ lãng phí thời gian chuẩn bị của bạn và có thể khiến bạn đọc từ giấy thay vì giao tiếp bằng mắt với giám khảo. Thay vào đó, hãy đưa các lập luận của bạn vào một dàn ý mà bạn có thể tham khảo để đảm bảo rằng tất cả các luận điểm của bạn đều được giải quyết trong bài phản bác của bạn. Phác thảo của bạn có thể trông như thế này:
   • A. Phản bác lại lập luận - vấn đề rất quan trọng vì tác hại là rất lớn, nhiều trẻ em bị ảnh hưởng hơn mỗi năm
   • B. Sự liên quan - bằng chứng của cô ấy không liên quan đến vị trí của tôi
   • C. Tác hại - bằng chứng cho thấy kế hoạch của cô ấy sẽ làm tăng tác hại, của tôi giảm chúng
   • D. Ví dụ - ví dụ của cô ấy là những người đàn ông rơm - đọc bằng chứng
   • E. Phục hồi vị trí

Phần 2/3: Đưa ra một phản bác vững chắc

1. 

   Tấn công các đối số mới trước. Hầu hết các cuộc tranh luận đều có nhiều hơn một phản bác và bạn phải luôn bắt đầu với những lập luận mới. Chúng sẽ luôn mới trong tâm trí giám khảo, vì vậy bạn cần giải quyết chúng càng sớm càng tốt.
   • Đảm bảo tiết kiệm thời gian cho phép để xem xét ngắn gọn các lập luận khác của bạn.
   • Nếu bạn tin rằng bạn đã thắng trong một cuộc tranh luận hoặc đội kia đã bỏ một điểm, bạn có thể tóm tắt ngắn gọn những điểm đó ở cuối bài phát biểu, nhắc nhở giám khảo rằng họ đã chọn bạn.

2. 

   Nhắc nhở thẩm phán về lập luận của đối thủ của bạn. Cung cấp bản tóm tắt một câu về những gì đối thủ của bạn đã nói. Hãy đưa ra từng luận điểm một, bắt đầu từ lập luận dễ đánh bại nhất hoặc quan trọng nhất đối với trường hợp của bạn.
   • Nói, “Đối thủ của tôi muốn cho phép một trong những chất gây dị ứng phổ biến nhất vào trường học của quốc gia chúng ta, bất kể có bao nhiêu học sinh có nguy cơ mắc bệnh”.

3. 

   Đặt lại vị trí của bạn. Nhắc người phán xét xem lập luận của bạn là gì, định vị nó là sự lựa chọn rõ ràng tốt hơn đối thủ của bạn. Hãy chọn từ ngữ một cách cẩn thận để lập luận của bạn có vẻ là lựa chọn hợp lý nhất.
   • Hãy nói, “Một môi trường giáo dục an toàn là cần thiết cho tất cả học sinh. Chúng tôi đã ngừng gửi học sinh đến các trường học có amiăng; bây giờ chúng ta cần phải ngừng gửi chúng đến các trường học có đậu phộng. ”

4. 

   Chia sự phản bác của bạn thành hai lựa chọn cho giám khảo. Trình bày phân tích với lập luận của bạn được đóng khung là lựa chọn tốt nhất. Làm cho vụ án có vẻ đơn giản đối với thẩm phán, nhưng nói nó theo cách khiến nó có vẻ như chọn mặt khác là phi lý.
   • Ví dụ: “Lựa chọn rất đơn giản: Chúng tôi có thể bảo vệ học sinh khỏi các cuộc tấn công dị ứng đe dọa tính mạng hoặc chúng tôi có thể cho phép một vài học sinh ăn bơ đậu phộng vào bữa trưa”.
   • Lập luận này khiến có vẻ như những trường hợp khẩn cấp về sức khỏe quan trọng đang được đấu với một thứ tầm thường như một chiếc bánh sandwich.

5. 

   Giải thích lý do tại sao lập luận của bạn là tốt nhất. Liên kết lập luận của bạn trở lại chủ đề và cung cấp bằng chứng để chứng minh nó. Cho thẩm phán biết lý do tại sao bằng chứng này chứng minh rằng lập luận của bạn vượt trội hơn lập luận của đối thủ. Quá trình này sẽ kéo dài vài câu và có thể vài phút, tùy thuộc vào số lượng lập luận bạn định giải quyết trong bài phản bác của mình.
   • Đừng bao giờ liệt kê những lý do của bạn mà không đưa ra lời giải thích. Sự phản bác của bạn phụ thuộc vào cách giải thích của bạn về lập luận.
   • Nói, "Kế hoạch loại bỏ các sản phẩm đậu phộng khỏi trường học của tôi đáp ứng nghị quyết cung cấp một môi trường học tập an toàn cho trẻ em bằng cách loại bỏ một mối nguy phổ biến đã biết.Bằng chứng cho thấy mối đe dọa đối với những người bị dị ứng là rất lớn và số học sinh bị dị ứng đi trên hành lang tăng lên mỗi ngày. Cách dễ nhất, ít tốn kém nhất để bảo vệ học sinh là cấm các sản phẩm từ đậu phộng. Hãy bình chọn cho trường học an toàn bằng cách bình chọn cho tôi. "

6. 

   Cho thẩm phán biết lý do tại sao tranh luận này là một vấn đề biểu quyết, mà bạn đã thắng. Bạn và đối thủ của bạn đều có thể thắng trong cuộc tranh luận, nhưng trọng tài vẫn phải chọn người thắng. Vấn đề biểu quyết là những lập luận có thể đưa ra hoặc phá vỡ một vụ án, vì vậy việc thể hiện rằng lập luận của bạn là một vấn đề biểu quyết có thể khiến thẩm phán chọn phe của bạn.
   • Ví dụ, sự phù hợp thường là một vấn đề biểu quyết tốt vì nếu một lập luận không liên quan thì nó sẽ không hiệu quả. Nếu bạn cho giám khảo thấy rằng đối thủ của bạn không liên quan đến chủ đề này, thì đó có thể là vấn đề bỏ phiếu theo cách của bạn.
   • Hãy nói, "Đối thủ của tôi đã lập luận rằng chúng ta nên cấm thực phẩm có đường thay vì bơ đậu phộng, nhưng điều đó không liên quan đến trường hợp của tôi. Không có bằng chứng nào mà cô ấy cung cấp về sự nguy hiểm của thực phẩm có đường nên được xem xét."

7. 

   Đưa ra một câu kết luận thúc giục thẩm phán chọn lập luận của bạn. Tóm tắt ngắn gọn lập luận của bạn và các vấn đề biểu quyết, sau đó thúc giục giám khảo bỏ phiếu cho bạn.
   • Hãy nói: “Bằng chứng tôi đã cung cấp chứng minh rằng lập luận của đối thủ của tôi thiếu tính xác đáng và không giải quyết được chủ đề. Ngoài ra, đối thủ của tôi đã giả định rằng phải ăn đậu phộng mới có hại, điều này thực tế là không đúng. Vì những lý do này, bạn nên bỏ phiếu cho trường hợp của tôi ”.

8. 

   Tránh bỏ một cuộc tranh cãi. Nếu bạn không giải quyết một cuộc tranh cãi, nó có thể chuyển sang nhóm khác. Ngay cả khi bạn đang thua trong một cuộc tranh luận, tốt nhất là bạn nên nhượng bộ ngắn gọn khi phản bác lại trước khi chuyển sang những lý lẽ mạnh mẽ hơn. Nếu đối thủ của bạn chỉ ra rằng bạn đã bỏ qua một cuộc tranh luận, nó sẽ trông tồi tệ hơn so với việc bạn tự nhượng bộ.
   • Bạn cũng nên để ý những lập luận mà đối thủ của bạn đã bỏ qua. Đảm bảo chỉ ra điều này cho giám khảo và nói với họ rằng bạn rõ ràng đã giành được điểm đó.

Phần 3/3: Ghi điểm của đối thủ

1. 

   Chứng tỏ rằng các lập luận hoặc bằng chứng của đối thủ của bạn không liên quan. Đôi khi đối thủ của bạn sẽ đưa ra một lập luận liên quan hoặc một phần bằng chứng không hoàn toàn phù hợp với lập trường của họ. Điều này có thể khó nắm bắt vì lập luận của họ có vẻ có chủ đề; tuy nhiên, họ phải chứng minh lập trường của mình về vấn đề đang bàn, không phải là một điểm liên quan.
   • Ví dụ: giả sử lập luận của bạn là không nên cho đậu phộng vào trường học để bảo vệ học sinh bị dị ứng. Nếu đối thủ của bạn lập luận rằng đậu phộng là một món ăn nhẹ lành mạnh và là một nguồn cung cấp protein, lập luận của họ sẽ không phù hợp vì họ phải chứng minh rằng đậu phộng có thể được phép sử dụng trong khuôn viên trường mà không gây nguy hiểm cho những người bị dị ứng.

2. 

   Phá vỡ các liên kết hợp lý trong lập luận của đối thủ của bạn. Tìm kiếm một liên kết yếu trong các bước nhảy hợp lý của đối thủ giữa lập trường, quan điểm của họ hoặc bằng chứng của họ. Chỉ ra những lý do khiến bước nhảy vọt hợp lý này không có ý nghĩa.
   • Ví dụ, nếu đối thủ của bạn lập luận rằng 50% học sinh yêu cầu rằng đậu phộng được phép ở trường học, vì vậy việc cấm nó vi phạm quyền của họ, bạn có thể lập luận rằng không có logic ở đó vì việc tiếp cận đậu phộng không phải là quyền.

3. 

   Lập luận rằng đối thủ của bạn đã đưa ra một giả định sai lầm. Với chiến lược này, bạn có thể thừa nhận rằng lập luận của đối thủ nghe có vẻ tốt nhưng điều đó là thiếu sót vì họ đang đưa ra kết luận sai về quan điểm của họ.
   • Ví dụ, nếu đối thủ của bạn lập luận rằng những người bị dị ứng với đậu phộng sẽ an toàn miễn là đậu phộng luôn được dán nhãn, bạn có thể chỉ ra rằng đối thủ của bạn đang cho rằng mọi người chỉ bị dị ứng đậu phộng nếu họ ăn chúng. Sau đó, bạn có thể chỉ ra rằng một số người bị kích hoạt bởi protein đậu phộng trên người hoặc bề mặt khác.
   • Tương tự, bạn có thể thừa nhận một phần của lập luận nhưng sau đó phản bác rằng điều gì đó khác quan trọng hơn. Ví dụ, bơ đậu phộng là một lựa chọn protein rẻ tiền dễ dàng cho sinh viên ăn khi di chuyển, nhưng tính mạng của những sinh viên bị dị ứng quan trọng hơn sự tiện lợi.

4. 

   Làm giảm tác động của lập luận của đối thủ. Với chiến lược này, bạn có thể thừa nhận rằng lập luận của họ giải quyết vấn đề nhưng không khắc phục được bất cứ điều gì. Bởi vì lập luận của họ không tạo ra sự khác biệt về chủ đề, nên lập luận của bạn sẽ chiếm ưu thế.
   • Ví dụ, đối thủ của bạn có thể đưa ra một kế hoạch phản công mà học sinh có thể ăn đậu phộng ở một bàn ngoài trời. Tuy nhiên, sau đó bạn có thể chỉ ra rằng bã đậu phộng vẫn có thể gây hại cho những học sinh bị dị ứng, khiến vấn đề chưa được giải quyết.

5. 

   Tấn công đối số cơ sở nếu nhiều hơn một đối số được cung cấp. Đôi khi đối phương của bạn sẽ đưa ra hai lý lẽ phối hợp với nhau để đưa ra lập luận mạnh mẽ hơn. Nếu một hoặc nhiều đối số của chúng phụ thuộc vào một đối số cơ sở là đúng, thì bạn có thể giải quyết tất cả chúng cùng một lúc.
   • Ví dụ: nếu đối thủ của bạn lập luận rằng việc cấm ăn lạc vi phạm quyền của học sinh, do đó khiến họ sợ hãi chính quyền, bạn có thể đánh bại toàn bộ lập luận bằng cách cho thấy rằng quyền của học sinh không bị vi phạm bởi chính sách về đậu phộng.

6. 

   Chỉ ra những điểm mâu thuẫn. Đôi khi có hai lập luận tốt chống lại bạn mâu thuẫn với chính họ hoặc quan điểm của chủ đề. Nếu đối phương của bạn mắc sai lầm khi sử dụng những lý lẽ trái ngược này, hãy sử dụng lý lẽ đó để phản bác lại họ.
   • Ví dụ, đối thủ của bạn có thể lập luận rằng số lượng học sinh mang đậu phộng đến trường ít, vì vậy có rất ít rủi ro trong việc cho phép chúng. Nếu họ cũng tranh luận rằng nên cho phép sử dụng đậu phộng vì đa số sinh viên muốn chúng, thì điều này có thể được chỉ ra là một mâu thuẫn.

7. 

   Chỉ ra lý do tại sao lập luận của họ không thực tế. Đối thủ của bạn có thể có một lập luận có thể giải quyết vấn đề nhưng không thực sự khả thi vì tiền bạc, thời gian, thiếu hoặc nguồn lực, dư luận hoặc bất kỳ lý do hợp lý nào khác mà bạn có thể nghĩ ra. Nếu đúng như vậy, bạn có thể sử dụng cách phản bác thiếu thực tế này để làm suy yếu vị trí của họ.
   • Ví dụ: đối thủ của bạn có thể đề nghị trường học chỉ định một khu vực chứa đậu phộng để mọi người có thể cất và ăn đậu phộng, với một trạm rửa tay ở lối ra. Mặc dù điều này sẽ cho phép đậu phộng trong khi bảo vệ những người bị dị ứng, nó cũng sẽ tốn kém và không thực tế để thực hiện.

8. 

   Giải quyết các ví dụ của họ sau cùng. Nếu có thời gian khi kết thúc bài phản bác, bạn có thể nêu những ví dụ mà họ đưa ra để chứng minh cho lập luận của mình, chẳng hạn như giai thoại, phép loại suy hoặc sự kiện lịch sử. Chọn ra những ví dụ kém nhất của họ và giải thích cho giám khảo lý do tại sao họ yếu hoặc tại sao họ không ủng hộ lập luận của đối phương.
   • Ví dụ: bạn có thể chỉ ra rằng giai thoại có thể được tạo ra hoặc tại sao một phép loại suy không hoạt động.
   • Bắt đầu với ví dụ yếu nhất và tiếp tục cho đến khi bạn có đủ thời gian để tổng hợp ý kiến ​​phản bác và đưa ra câu kết luận.

Câu hỏi và câu trả lời của cộng đồng

Làm thế nào để tôi hành động bình thường trong khi bác bỏ?

Hành động như thể bạn đang có một cuộc trò chuyện bình thường trưởng thành. Mặc dù kiểu nói này giống như bạn đang tranh luận, nhưng bạn không muốn thực sự gây gổ với giáo viên của mình. Hãy tự tin và thư giãn.

Tôi đấu tranh để nhớ các sự kiện. Tuy nhiên, tôi có thể suy nghĩ tốt và đưa ra những phản bác hợp lý và có thể nói một cách nghiêm túc. Làm cách nào để phản bác ngay lập tức với bằng chứng dưới dạng tranh luận ngắn hạn?

Mang theo giấy hoặc giấy ghi chú. Ghi chú về sự hài lòng của đội đối phương và ghi lại một vài trích dẫn trực tiếp. Khi đến lượt bạn, hãy lên ý tưởng về thứ tự mà bạn muốn trình bày điểm của mình.

Người nói giới từ thứ nhất có thể chống lại người nói giới từ thứ hai không?

Vì người phát biểu đề xuất đầu tiên phát biểu trước người phát biểu đối lập thứ hai, nên anh ta không thể bác bỏ / phản đối quan điểm của mình.

Đây là lần đầu tiên phản bác. Làm cách nào để tôi nói như đang nói chuyện với một người bạn khi bạn đang ở trong một đám đông lớn?

Chỉ cần thư giãn và tưởng tượng rằng bạn đang giải thích mọi thứ cho một người mà bạn biết và thích. Hãy nhớ rằng khán giả đánh giá rất cao về bạn và không ai muốn thấy bạn thất bại.

Tôi nên cân nhắc điều gì khi phản bác một quan điểm?

Lập luận của bạn không liên quan, không chính xác, phi logic hoặc không đáng kể và theo sau đó là một số lý do tại sao.

Bao lâu thì một kết luận lý tưởng?

Một kết luận lý tưởng sẽ là một vài phút để thực hiện những việc sau: diễn đạt lại câu hỏi, tóm tắt các ý chính và nhìn về tương lai.

Tôi nên sử dụng kiểu chào nào?

Nó thực sự phụ thuộc vào loại bài phát biểu bạn đang làm. Nếu đó là bài phát biểu của một bữa tiệc, hãy làm cho nó hài hước và thú vị. Hoặc nếu đó là một bài phát biểu trong cuộc họp, hãy cố gắng diễn đạt khá trang trọng và hợp lý nhưng hãy thêm một chút hài hước.

Một lời phản bác nên kéo dài trong bao lâu?

Nó thực sự phụ thuộc vào nơi bạn nói trong cuộc tranh luận. Nếu bạn lên trước, bạn không cần bất kỳ thứ gì. Theo nguyên tắc chung, càng có nhiều người nói trước bạn, bạn càng nên phản bác nhiều hơn. Theo phong cách BP, trong một bài phát biểu dài 7 phút, bạn có thể có tối đa ba phút tùy thuộc vào vị trí của người nói. Nên luôn cố gắng bác bỏ ngay cả khi bạn cảm thấy nó không mạnh mẽ lắm.

Là một người lãnh đạo, làm cách nào để giúp các thành viên của mình chuẩn bị cho cuộc tranh luận?

Xem qua từng bài phát biểu với các thành viên trong nhóm của bạn và tuyệt đối xé nhỏ nó ra với những lý lẽ mà bạn nghĩ rằng đối thủ của bạn có nhiều khả năng sử dụng nhất. Sau đó, xây dựng các phản bác liên quan trực tiếp đến các lập luận đó. Làm điều này với từng thành viên trong nhóm và trường hợp của bạn sẽ mạnh hơn gấp mười lần. (Các thành viên của bạn cũng có thể cảm thấy tự tin hơn về cuộc tranh luận sắp tới của họ.)

Tôi có nên viết kịch bản hay ghi chú trong khi các ứng viên khác đang tranh luận với nhóm kia không?

Trong câu lạc bộ tranh luận của tôi, chúng tôi ghi chép trong khi nhóm khác đang tranh luận. Cố gắng hết sức để kết nối chúng với điểm của bạn và cho thấy lý do tại sao điểm của bạn tốt hơn. Điều này sẽ giúp giám khảo thấy tại sao họ sai và bạn đúng.

Lời khuyên

• Tập trung vào những lập luận quan trọng nhất.
• Nói chuyện với đồng đội của bạn. Cùng nhau, bạn có thể đưa ra một phản bác mạnh mẽ hơn nhiều so với việc bạn có thể làm việc một mình. Chuyển các ghi chú trong bài phát biểu của đối phương.
• Thực hành sử dụng phép loại suy hoặc tình huống giả định.
• Biết không chỉ các sự kiện hữu ích mà còn cả nguồn gốc của chúng để bạn có thể trích dẫn một nguồn đáng tin cậy khi đưa ra lập luận của mình.

Cảnh báo

• Tấn công các lập luận của đội đối lập, không tấn công chính đội đối phương.
• Đừng dành quá nhiều thời gian cho bất kỳ phản bác nào.